New Land Court Bill cerca di affrontare il lento trattamento delle rivendicazioni fondiarie

Un nuovo Land Court Bill mira ad accelerare la riforma fondiaria affrontando il lento trattamento delle rivendicazioni fondiarie da parte della Land Claims Court. Il nuovo disegno di legge cerca di dare attuazione alle raccomandazioni del Rapporto 2019 dal Comitato consultivo presidenziale per la riforma fondiaria e l’agricoltura.

Attualmente, il tribunale per le rivendicazioni fondiaria ha giurisdizione esclusiva per decidere varie questioni relative alle richieste di restituzione della terra espropriata ai sensi della legge sulla restituzione dei diritti fondiari. Quando negli anni ’90 fu creata la Corte per le rivendicazioni fondiarie, l’idea era che la maggior parte delle rivendicazioni fondiarie sarebbe stata finalizzata in tempi relativamente brevi. Doveva quindi essere un tribunale temporaneo con giudici temporanei.

Moneyweb Insider
INSIDERORO

Abbonati per l’accesso completo a tutti i nostri strumenti per i dati di share e unit trust, ai nostri articoli pluripremiati e supporta il giornalismo di qualità nel processo.

La realtà è che i processi di restituzione stanno impiegando molto più tempo del previsto.

Anche il tribunale per le rivendicazioni fondiarie sta lottando per risolvere adeguatamente il crescente arretrato di rivendicazioni fondiarie. Questi ritardi hanno causato notevole frustrazione e insoddisfazione per i richiedenti terreni.

Secondo un memorandum sul disegno di legge e il rapporto del comitato consultivo, una delle principali cause dell’arretrato è che il tribunale per le rivendicazioni fondiarie non ha giudici permanenti o capacità e personale sufficienti per elaborare le richieste di terreni in modo efficiente e tempestivo.

Un altro problema (non menzionato nel memorandum o nell’Advisory Panel Report) è che un ricorso contro una sentenza della Land Claims Court può essere deciso solo dalla Supreme Court of Appeal (SCA). In pratica, un ricorso alla SCA può richiedere molto tempo per essere finalizzato.

Per affrontare questi problemi, il disegno di legge propone di abolire il Land Claims Court e di sostituirlo con un Land Court specializzato e una Land Court of Appeal. Se il disegno di legge sarà approvato, questi due tribunali si occuperanno quasi esclusivamente di tutte le questioni relative ai diritti e alle rivendicazioni fondiarie.

Secondo l’Advisory Panel Report e il Memorandum on the Bill, l’istituzione di un tribunale fondiario specializzato e permanente e di una corte d’appello fondiaria contribuirà anche allo sviluppo della giurisprudenza in materia di restituzione delle terre e diritti fondiari.

Il disegno di legge consente inoltre alla legislazione futura di conferire alla Corte territoriale la giurisdizione per trattare altre questioni relative ai diritti fondiari e alle rivendicazioni fondiarie se in futuro si presentasse la necessità di farlo.

Secondo il disegno di legge, la Land Court avrà status e poteri simili all’Alta Corte. La Land Court of Appeal avrà status e poteri simili alla Corte Suprema d’Appello. Entrambi i tribunali saranno presieduti da un presidente del giudice e da un vicepresidente del giudice che devono essere entrambi giudici dell’Alta Corte al momento della loro nomina.

Significativamente, ogni giudice della Land Court e della Land Court of Appeal sarà permanente. I giudici saranno nominati dal Presidente su raccomandazione della Commissione del servizio giudiziario e devono avere esperienza o competenza in materia di diritti fondiari. I giudici del tribunale devono anche essere rappresentativi della razza e della demografia di genere del paese.

Un’importante innovazione è l’enfasi del disegno di legge sulla risoluzione alternativa delle controversie. Ad esempio, una clausola autorizzerà il giudice presidente a decidere che un caso dovrebbe essere risolto piuttosto attraverso la mediazione o l’arbitrato e non in tribunale. I giudici avranno anche il potere di sospendere un’udienza in qualsiasi momento e deferire un caso alla mediazione o all’arbitrato se lo ritengono opportuno. Ciò dovrebbe fornire un’alternativa più economica e rapida per i casi da decidere al di fuori del consueto processo giudiziario che tende ad essere più costoso e contraddittorio.

Il giudice presidente può, tuttavia, decidere che una causa debba essere decisa attraverso il consueto processo giudiziario, se l’esito della causa può contribuire allo sviluppo della legge.

Il disegno di legge pone un’enfasi significativa sul rendere accessibile al pubblico il Land Court. Il disegno di legge consentirà al ministro della Giustizia (in consultazione con il presidente della Corte suprema) di designare luoghi per le udienze, come centri comunitari o scuole, per rendere il tribunale più accessibile per le persone che si trovano nelle aree rurali.

I giudici avranno anche il potere di deferire i casi all’assistenza legale in modo che una parte non rappresentata possa ricevere un avvocato. Il disegno di legge afferma che il patrocinio legale deve fornire un avvocato se altrimenti si verificherebbe un’ingiustizia sostanziale. Il Parlamento deve inoltre fornire assistenza legale con finanziamenti sufficienti per garantire che le persone non rappresentate possano ricevere assistenza legale nei casi appropriati.

Il disegno di legge propone inoltre che la Corte del Land abbia il potere di ordinare alla Commissione per la restituzione dei diritti fondiari di condurre un’indagine e fornire una relazione su ogni caso deferito alla Corte.

Quando un caso è presentato in appello alla Corte d’Appello del Land, la Corte del Land può anche emettere qualsiasi ordinanza appropriata che funzionerà fino alla conclusione del ricorso.

Il disegno di legge conserva diverse disposizioni che già disciplinano i procedimenti presso il Land Claims Court. Ad esempio, che il Land Court (come il Land Claims Court) può accettare prove che normalmente non sarebbero ammissibili in tribunale, come prove per sentito dire o perizie di antropologi o storici sull’espropriazione della terra. Inoltre, la Corte del Land conserva il potere di condannare lo Stato a pagare un risarcimento per il richiedente la terra o di stabilire le condizioni che devono essere soddisfatte prima che la terra espropriata possa essere ripristinata.

Il disegno di legge è stato inviato dal ministro della Giustizia all’Assemblea nazionale per l’esame.

© 2021 GroundUp.

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su GroundUp qui.

Lascia un commento